Die Regenbogenforelle wird von den Fischern und Fischerinnen mehrheitlich befürwortet. Doch es gibt dazu unterschiedliche Ansichten und Überlegungen. Wir haben auch David Bittner nach der aktuellen Position des SFV gefragt und uns in Baden-Württemberg nach dem dortigen Umgang mit der Regenbogen­forellenfrage erkundigt.

Die Regenbogenforellenfrage bewegt uns Fischer immer noch. Das spiegelt sich in der regen Abstimmungsteilnahme und den zahlreichen Kommentaren. Grundsätzlich erfährt die Regenbogenforelle mit einer deutlichen Mehrheit von 69 % klaren Zuspruch. Mit satten 85 % noch deutlich grösser ist die Befürwortung, wenn es um den Schutz von wildlebenden und sich selbstständig erhaltenden Regenbogenforellen wie am Alpenrhein geht. Nur 15 % sprechen sich auch dagegen aus und lehnen die Regenbogenforelle als standortfremde Art prinzipiell ab. Wenn es um den Besatz geht, mehren sich die kritischen Stimmen. Vierzig Prozent der Abstimmenden lehnen das Einsetzen von Regenbogenforellen in «jedes grundsätzlich geeignete Gewässer» ab und fast ein Drittel priorisiert die Erhaltung und Förderung der einheimischen Salmoniden gegenüber einem Ersatz durch andere Fische. Nichtsdestotrotz träumen mehr als zwei Drittel der Stimmenenden von einer Einbürgerung der Regenbogenforelle zugunsten der Erhaltung einer attraktiven Fischerei. Die Positionen und unterschiedlichen Überlegungen der Befürwortung von Regenbogenforellen werden auch aus Euren Kommentaren deutlich. Diese sprechen für sich und wir zitieren im Folgenden eine Auswahl davon.

Erhaltung der Fischerei in kaputten Gewässern

Claudio Andreoli bringt diesen Aspekt auf den Punkt: «Der grosse Übeltäter [am Alpenrhein] ist der enorme Schwall und Sunk, der täglich mehrmals vollzogen wird. (…) Es hat sich auch gezeigt, dass sich die Regenbogenforelle bei diesen Gegebenheiten noch einigermassen behaupten kann. Aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass diese Gewässer auch mit Regenbogenforellen besetzt werden sollten, um unsere Fischerei auch in diesen Flüssen etwas attraktiver zu gestalten.»

Koexistenz und Vergleich mit Waldbewirtschaftung

«In Österreich leben Bach- und Regenbogenforellen in vielen Gewässern problemlos nebeneinander. Warum soll das bei uns nicht gehen?», fasst Werner Schneiter eine Erfahrung zusammen, welche viele andere Petrijünger im Ausland gemacht haben. Chrigu Zingg berichtet dasselbe von Nordamerika und mutmasst: «Da stellt sich mir die Frage, ob nicht ein paar massgebende Wissenschaftler einfach ihr Dogma durchdrücken wollen.» Einen Verweis auf die flexible Waldbewirtschaftung macht Markus Brunner: «Interessanterweise werden vom Bundesamt für Wald ausländische Gehölze in unseren Wäldern angepflanzt! Wir müssen auf die Klimaerwärmung reagieren! Warum nicht auch mit dem Besatz von Regenbogenforellen?»

Zweifelhafte Zusammenhänge

Jürg Scherrer hat die plötzliche und drastische Ablehnung der Regenbogenforelle vonseiten der Schweizer Fischereibiologen und Behörden miterlebt: «(…) dass die Regenbogenforelle die Laichgruben der Bachforelle zerstöre (...). Und daher sei es völlig sicher, dass die Regenbogenforelle für den Rückgang der Bachforelle in allen Gewässern der Schweiz verantwortlich sei. (…) Tatsächlich ging danach [Verbot Regenbogenforellen] aber der Bestand der Bachforellen weiterhin und drastisch zurück. (…) Ich bin persönlich überzeugt, dass (…) die Bachforelle in der Schweiz schon bald keine Chance mehr haben wird, oder das allerhöchstens noch in einigen wenigen, naturbelassenen Fliessgewässern.».

Achtung Massfischbesatz

Rolf Acklin äussert sich kritisch zur Regenbogenforelle und macht deutlich, dass von vielen Fischern nicht differenziert wird zwischen der Förderung von sich selbst erhaltenden Populationen und eingesetzten Massfischen: «Bin entschieden gegen den RBF-Besatz. Es ist eine Illusion zu meinen, dass damit das Forellenproblem gelöst werden kann. Warum? (…). Es wird verschwiegen, dass der Hauptanteil der Regebogenforellen-Fänge in der Schweiz (und auch anderen Ländern) auf Besatz mit Massfischen basiert. Und das ist keine erstrebenswerte Fischerei.».

Dass diese Diskussion vonseiten der Behörden und wissenschaftlichen Kreisen zum Tabu erklärt wird, ist nicht zielführend und blendet heutige Umstände aus. Und es zeugt von Arroganz, dass nicht auf die Überlegungen und Vorschläge der Fischergemeinde eingegangen wird. Die differenzierte Sichtweise der heutigen Petrijünger und deren Einsatz zum Schutz der Gewässer hat es nicht verdient, ignoriert zu werden. 

Interview   |   David Bittner

Der SFV hat 2013 die Motion Reimann und Candinas mit einem Faktenblatt zur Regenbogenforelle unterstützt. Darin schreibt er: «Der SFV fordert weder eine Gesetzesänderung noch einen flächendeckenden Besatz mit Regenbogenforellen, sondern eine flexible Bewilligungspraxis des Bundes. Junge Regenbogenforellen aus standorttreuen Wildstämmen sollen vorübergehend gezielt dort eingesetzt werden, wo keine Bachforellen mehr vorhanden sind und wo sich Bachforellen zurzeit wegen schlechter Wasserqualität oder fehlendem Lebensraum nicht fortpflanzen können und keine Überlebenschance haben.»

«Petri-Heil»: Ist diese Position immer noch aktuell?

David Bittner: Ja! In den letzten 10 Jahren hat sich die Situation der einheimischen Forelle nicht verbessert. Die Bestände sind weiter rückläufig! Trotz der positiven Massnahmen, die gemacht werden, herrschen die negativen Einflüsse immer noch vor. Betreff der Regenbogenforelle plädiert der Schweizerische Fischerei-Verband für eine sanfte Liberalisierung des heutigen Verbots von Besatzmassnahmen in Fliessgewässern. Für den SFV sollte eine moderate Zulassung von Ausnahmestrecken, wenn für die Bachforelle kein Überleben möglich ist, zumindest geprüft werden. Der Fall an der Thur (St. Gallen) zeigt, dass in stark beeinträchtigten Gewässern oder bei vorkommenden Krankheiten der Bachforelle (seltsames Bachforellensterben in der Thur) ein nachhaltiger Regenbogenforellenbesatz weiterhin eine Fischerei zulassen könnte. Der SFV hat denn auch ein Gesuch des örtlichen Fischereivereins für einen Besatz mit Regenbogenforellen unter Auflagen (z. B. dürfen die noch vorkommenden Bachforellen nicht zusätzlich gefährdet werden) unterstützt. Es gilt jedoch, die geltenden Rechtsgrundlagen nicht ausser Acht zu lassen.

Befürwortet der SFV die Erhaltung von wildlebenden Regenbogenforellenpopulationen wie jene am Alpenrhein und Bodensee?

Selbstverständlich ja! Der SFV begrüsst Initiativen lokaler Fischereivereine, welche sich für den Schutz und eine nachhaltige Nutzung bestehender und sich selbst reproduzierender Regenbogenforellenpopulationen einsetzen, welche rechtlich nicht reguliert und geschützt werden. Der SFV plädiert darum dafür, dass für solche Regenbogenforellenbestände Schonbestimmungen eingeführt werden, um diese bestehenden und sich selbst reproduzierenden Bestände nachhaltig nutzen zu können und sie längerfristig zu schützen – dasselbe gilt ebenfalls für andere fischereilich attraktive Fischarten wie beispielsweise den Zander. Abschliessend hält der SFV fest, dass sich für die aktiven Fischerinnen und Fischer und ihre Vereine die Frage stellt, wie lange unter den aktuellen und zunehmenden gewässerökologischen Problemen noch eine gewisse fischereiliche Nutzung gewährleistet werden kann. Eine gewisse Liberalisierung in Bezug auf die Regenbogenforelle wäre wünschenswert, um die Vereine am Leben zu erhalten. Aber noch wichtiger erachten wir die Aufwertung unserer degradierten und zerstörten Gewässerlebensräume. Mit dem Programm «Fischer schaffen Lebensraum» des SFV (www.fischerschaffenlebensraum.ch) zeigen immer mehr engagierte Verbände und Vereine, dass sich durchaus rasche Verbesserungen des Fischbestands, insbesondere auch der einheimischen Forelle erzielen lassen. Diese erfolgreiche Hege und Pflege sollte von den Fischereibehörden endlich eine bessere Wertschätzung erfahren und etwa mit einer Reduktion der immer höheren Pachtzinsen und Preise für die Fischereikarten und Patente bei immer noch rückläufigen Fangzahlen honoriert werden.

Interview   |   Ingo Kramer

«Petri-Heil»: Wie steht man in Baden-Württemberg zur Regenbogenforelle?

Ingo Kramer: Die Regenbogenforelle ist bei unseren Angelvereinen umstritten. Sie wird eingesetzt, um die fischereiliche Attraktivität für die Angler zu erhöhen. Das sind aber eher kurzfristige Angelegenheiten. Andere Angelvereine sehen die Regenbogenforelle als nicht einheimisch an und besetzen sie grundsätzlich nicht. Besatzmassnahmen mit Regenbogenforellen werden meistens nur in abgeschlossenen Gewässern und nicht in Fliessgewässern getätigt.

Welche Erfahrungen macht man mit der Regenbogenforelle in Deutschland?

In Deutschland hat jedes der 16 Bundesländer sein eigenes Fischereirecht. Die Regenbogenforelle hat deshalb auch in jedem Bundesland einen anderen rechtlichen Status. In Baden-Württemberg wird sie als heimische Fischart angesehen und hat sogar im Fischereirecht eine vorgeschriebene Schonzeit. Diese soll aber hauptsächlich die Bachforelle vor versehentlichen Fängen schützen. Interessant ist, dass die Regenbogenforelle in einigen Gewässern bereits selbstvermehrende Bestände gebildet hat. Dort existieren Bachforellen und Regenbogenforellen nebeneinander. Die Erfahrung hat gezeigt, dass – ohne Besatzmassnahmen – die Population an Regenbogenforellen immer viel kleiner ist als die der Bachforellen. In naturnahen Gewässern mit hoher Strukturdiversität und geringer thermischer Belastung können sich somit beide Forellenarten selbst erfolgreich vermehren und ein künstlicher Besatz mit seinen vielen Nachteilen ist überflüssig.

Kann die Regenbogenforelle eine Alternative zu einheimischen Salmoniden sein?

Eine künstliche Förderung der Regenbogenforelle durch Besatzmassnahmen in Fliessgewässern wird in Baden-Württemberg kritisch gesehen. Um Salmonidenbestände zu erhalten und zu fördern, ist ein Besatz von Regenbogenforellen weder sinnvoll noch zielführend. Die richtigen Massnahmen in diesen Fällen sind eine fachgerechte Renaturierung und die Erhöhung der ökologischen Resilienz durch strukturelle Aufwertungen und Förderung der Beschattung. Wenn man die Temperaturempfindlichkeit der Salmoniden berücksichtigen will, wäre sogar eine Ansiedlung von Huchen eine Überlegung wert, weil diese deutlich höhere Wassertemperaturen vertragen können.

Die Abstimmung ist geschlossen

Die Regenbogenforelle bewahren und fördern?

Wollen wir Regenbogenforellen in Gewässern unterstützen, wo die einheimischen­ Salmoniden verschwinden oder bereits verschwunden sind? Diese Frage ist nicht neu und wird uns weiterhin beschäftigen. Exemplarisch dafür steht heute die Situation am Alpenrhein, doch auch andernorts wird über die Regenbogenforelle immer wieder laut nachgedacht.

Die Fischerei im Alpenrhein wird heute durch die dort aus eigener Kraft etablierte Regenbogen­forellen-Population am Leben erhalten. Dass die im Editorial der letzten «Petri-Heil»-Ausgabe von Nils Anderson festgehaltene Gleichung «Ohne Fischer keine Fische» dort seine Gültigkeit hat, beweist der Fischerverein Chur. Dieser hat sich dafür eingesetzt, ab 2011 ein Schutzgebiet bei Untervaz geltend zu machen. Temperiertes Thermalwasser, klares Bachwasser und kühles Grundwasser vereinigen sich dort in einem teilweise eigenständigen Seitenlauf des Rheins und sorgen für vorteilhafte Bedingungen. Ein natürlicher Schutzwall hält Hochwasser und das aggressive Schwall- und Sunk­regime zurück. Es ist ein glücklicher Zufall, dass sich diese optimale Kombination ergeben hat; dieses Laich­gebiet von existenzieller Bedeutung ist im Bündner Rheintal einmalig. Davon profitieren auch andere Fischarten wie Strömer, Bartgrundeln oder Bach- und See­forellen. Der FV Chur beobachtet die dortige Situation weiterhin aufmerksam und dokumentiert diese alljährlich auf seiner Homepage. 2019/2020 wird von einer regen Reproduktionstätigkeit und grossen Mengen an Regenbogenforellen-Vorsömmerlingen berichtet. Folgende bei diesem Eintrag festgehaltene Prognose scheint heuer einzutreffen: «Die Fischereisaison 2022/2023 wird am Alpenrhein höchstwahrscheinlich sehr fischreich! Leider haben sich die Bedingungen in den Jahren 2021 und 2022 deutlich verschlechtert», schreibt der FV Chur. Hochwasser haben den Lauf des Rheins und der Grundwasserströme verändert (starke Sohlenerosion und Absenkung) mit negativen Folgen für die Wassermenge und -qualität des wertvollen Seitenlaufs. Zudem wurde durch Bautätigkeiten des Bibers der Cosenzbach als alternatives Laichgebiet abgeschnitten. Das Schutzgebiet hat letztes Jahr offenbar seine Funktion als Laichgebiet weitgehend verloren, stellt man fest. Um den Erhalt der wildlebenden Regenbogenforellen muss hier gekämpft werden. Das gilt auch für die noch verbliebenen Fische in den Binnenkanälen im St. Galler Rheintal. Die als «robust und anpassungsfähig» geltende Art ist alles andere als ein Selbstläufer und stellt Ansprüche an ihren Lebensraum, die heute oftmals nicht mehr erfüllt werden. Aus bereits vieldiskutierten Gründen gilt das umso mehr für die Bedürfnisse der einheimischen Bachforellen und Äschen, welche in vielen Fliessgewässern des Mittellands trotz grosser Anstrengungen schlicht nicht mehr überleben und verschwinden. Dazu tragen insbesondere auch Folgen des Klimawandels bei. 

Der Besatz von Regenbogenforellen ist gemäss Schweizer Bundesgesetz seit 1991 nur in hydrologisch abgeschlossenen Systemen zugelassen. Die 2013 eingereichte Motion «Zulassung der Regenbogenforelle» von Lukas Reimann wurde vom Bundesrat abgelehnt. Eine offizielle Einbürgerung der Regenbogenforelle auf nationaler Ebene ist nach wie vor eher unwahrscheinlich. Der Bundesrat schreibt in seiner Antwort auf diese Motion: «In allen anderen [offenen] Gewässern ist der Einsatz von landesfremden Arten wie Regenbogenforellen zwar grundsätzlich möglich, bedarf aber gemäss Artikel 6 Absatz 1 BGF einer Bewilligung des Bundes. Diese Bewilligung kann erteilt werden, wenn der Gesuchsteller nachweist, dass die einheimische Tier- und Pflanzenwelt nicht gefährdet wird und keine unerwünschte Veränderung der Fauna erfolgt. Das BGF verlangt explizit die Erhaltung und Förderung der natürlichen Artenvielfalt und der Bestände der einheimischen Fische.» Damit ist nicht ausgeschlossen, dass durch ein breit abgestütztes politisches Engagement der Einsatz dieser Art in ein offenes Gewässer bewilligt werden könnte. Die Diskussion der Regenbogenforellen-Frage ist kein Tabu und bedarf einer den aktuellen Verhältnissen entsprechenden Interessenabwägung und Neubeurteilung.